Odfjell - Deepsea Atlantic - arbeidsmiljø og helikopterdekkoperasjoner

Analyser av arbeidsmiljøet

Beskrivelse

Det var ikke utført nødvendige analyser som sikrer et forsvarlig arbeidsmiljø og gir beslutningsstøtte ved valg av tekniske, operasjonelle og organisatoriske løsninger

Begrunnelse

• Generell helserisikovurdering (GHRV) var ikke gjennomført på Deepsea Atlantic siden 2014. I henhold til selskapets prosedyre for oppfølging av arbeidsmiljø, "Systematic Follow-up of the Working Environment", doc.no L2-NO-HSE-PR-001, skal dette gjøres hvert 3.-4. år.
• Det var ikke gjennomført eksponeringsvurderinger av løsemidler ved blanding av maling i malebu. Dette var også et aksjonspunkt i Synergi fra GHRV i 2014. Aksjonen hadde imidlertid blitt lukket i 2015 med begrunnelse om at punktavsug fungerte tilstrekkelig. Det gikk ikke fram av Synergi om arbeidsmiljøpersonell hadde vært involvert ved lukking av aksjonen.
• Det var ikke gjennomført helhetlige vurderinger av arbeidsmiljørisiko ved rengjøring av tanker om bord på Deepsea Atlantic. Slike oppgaver kan innebære et høyt eksponeringspotensial både med hensyn til støy og kjemisk eksponering, i tillegg til høy ergonomisk belastning. Vi fikk opplyst at det var gjennomført en risikovurdering av rengjøring av samtlige tanker på Deepsea Atlantic. Denne omfattet imidlertid kun kjemisk eksponering. Støy og ergonomisk belastning var ikke vurdert.
• Det var ikke gjennomført vurderinger av kjemisk helserisiko ved arbeid i mekanisk verksted. Det ble opplyst i tilsynet at enkelte oppgaver med potensial for kjemisk eksponering ble utført i verkstedet, deriblant bruk av boremaskin og kutteoljer, fresing og maskinering. Punktavsug var imidlertid ikke installert.
• Samtlige kjemikalieskap på Deepsea Atlantic manglet mekanisk ventilasjon. Behov for mekanisk ventilasjon i kjemikalieskapene var ikke vurdert.
• Det var ikke gjennomført støyeksponeringsmålinger eller -vurderinger av personell om bord siden 2013. Kartleggingen fra 2013 dekket heller ikke alle personellgrupper på innretningen, da både elektriker og forpleiningspersonell manglet. Videre var det påpekt i kartleggingsrapporten at de målte støynivåer ikke var representative for støyutsatte grupper som dekkspersonell og maskinist. Det forelå dermed ingen oppdatert eller fullstendig oversikt over støyeksponeringsnivåer for ulike personellgrupper på Deepsea Atlantic. Det var heller ikke planlagt støyeksponeringskartlegginger i 2023.
• Flere personellgrupper på Deepsea Atlantic oppga at de benyttet håndholdt verktøy som kunne generere støy og hånd/arm-vibrasjoner, blant annet nålepikker, vinkelsliper, muttertrekker osv. I henhold til selskapets prosedyre for oppfølging av arbeidsmiljø, doc.no. L2-NO-HSE-PR-001, kapittel 4.4.13.1 skal det både gjennomføres eksponeringskartlegginger av hånd/arm-vibrasjon, og gis informasjon til brukere av håndholdt verktøy for å unngå overeksponering. Dette var ikke gjennomført på Deepsea Atlantic.
• I bysse var frityr lokalisert nære gangvei. Behov for sprutskjerming av frityr var ikke vurdert.
• Det var ikke tilrettelagt for god sikt fra pipe kran kabin til området under/foran kabinen, noe som medførte uheldig arbeidsstilling ved betjening av kranen. Helserisiko var ikke vurdert.
• Odfjell kunne ikke dokumentere at de hadde oversikt over avvik fra NORSOK-krav innen arbeidsmiljø. Vi fikk opplyst at det ikke var gjort en gap-analyse, og det framgikk heller ikke av stikkprøver av WEACer at det fantes en slik oversikt. Ingen av de mottatte WEACene var utfylt for noen av de kvalitative faktorene, herunder ergonomiske forhold. Avvik fra NORSOK-krav framgikk heller ikke av ergonomikartleggingen fra 2022. Vi observerte flere avvik fra NORSOK-krav, se avvik 5.1.5 og forbedringspunkt 5.2.1.
• Odfjell hadde ikke vurdert risiko for muskel- og skjelettplager i sammenheng med psykososiale faktorer.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 18 - Analyse av arbeidsmiljøet

  (sist endret: 01.01.2011)

Støy

Beskrivelse

Det var ikke sikret at eksponering for hørselskadelig støy ble unngått for arbeidstakerne på Deepsea Atlantic.

Begrunnelse

• Det var ikke etablert noen form for system for kontroll av daglig støyeksponering når man beveger seg mellom ulike støysoner.
• Eksponeringsrisiko ble i stor grad styrt på grunnlag av støykart og angitte maksimums oppholdstider i ulike støysoner. Støykartene for Deepsea Atlantic var imidlertid fra 2013. En kartlegging av områdestøy hadde blitt gjennomført i 2021, men støyende utstyr (Moivac renseenhet) hadde blitt fjernet i etterkant av kartleggingen, og resultatene fra kartleggingen var dermed ikke lenger representative. Støykartene hadde ikke blitt oppdaterte i påvente av nye støymålinger.
• Bruk av håndholdt støyende verktøy vil påvirke den tid man har tilgjengelig til arbeid og opphold i ulike støysoner. Det var ikke etablert noen form for system for å styre slik risiko.
• I selskapets prosedyre for oppfølging av arbeidsmiljø "Systematic Follow up of the Working Environment", doc.no. L2-NO-HSE-PR-001, var det angitt at dersom maks oppholdstid i et område var nådd i løpet av en dag, skulle arbeidstakeren oppholde seg i områder med støynivåer under 90 dBA resten av skiftet, forutsatt at hørselvern ble benyttet i områder med støynivåer over 75 dBA. En slik praksis innebærer en mulig overeksponering av personellet.
• Det var ikke gjennomført støyeksponeringsmålinger eller -vurderinger av personell på Deepsea Atlantic siden 2013, jf. avvik 5.1.1 kulepunkt seks.
• Sykepleier hadde som oppgave å gjennomføre enkle støymålinger på innretningen. I henhold til selskapets prosedyre for oppfølging av arbeidsmiljø, doc.no. L2-NO-HSE-PR-001, skulle sykepleier få opplæring i gjennomføring av støymålinger. Dette var ikke utført.
• Det ble opplyst i tilsynet at personell med oppgaver på helidekk benyttet øreklokker, og at mange brukte ørepropper i tillegg. Odfjell kunne ikke vise til vurderinger som dokumenterte at benyttet hørselvern ville gi tilstrekkelig beskyttelse ved de støynivåer som kan forekomme ved helikopteroperasjoner.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 38 - Støy

  (sist endret: 01.01.2018)

Hånd/arm-vibrasjon

Beskrivelse

Det var ikke sikret at ingen arbeidstakere ble utsatt for helseskadelige vibrasjoner ved bruk av håndholdt verktøy.

Begrunnelse

• Det var ikke gjennomført eksponeringsvurderinger av hånd/arm-vibrasjon på Deepsea Atlantic, jf. avvik 5.1.1 kulepunkt sju.
• I henhold til selskapets prosedyre for kontroll av eksponering for støy og vibrasjon fra håndholdt verktøy, doc.no. L3-MODU-ALL-HSE-PR-012, skal håndholdt verktøy merkes med en fargekode som angir maksimal brukstid ut fra støy-/vibrasjonsnivå. Slik merking var ikke innført på Deepsea Atlantic. Behovet for kartlegging av vibrasjonsnivå fra vibrerende verktøy ble påpekt allerede i forbindelse med Generell Helserisikovurdering (GHRV) i 2014, og dette ble lagt inn som en aksjon i Synergi. Saken var imidlertid avsluttet i 2016 uten at dette var gjennomført. Vi fikk opplyst at det forelå planer om å kartlegge håndholdt verktøy om bord, standardisere utvalget, og merke utstyret i henhold til interne krav. Det var imidlertid uklart når dette var tenkt gjennomført. Det var heller ikke innført noen form for kompenserende tiltak for å styre risiko i mellomtiden.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 39 - Vibrasjoner

  (sist endret: 01.01.2018)

Psykososialt arbeidsmiljø

Beskrivelse

Odfjell hadde ikke sikret et godt psykososialt arbeidsmiljø ved å ta hensyn til forhold som kunne påvirke arbeidstakernes helse, trygghet og velferd. Odfjell kunne ikke vise til en systematisk styring av psykososialt arbeidsmiljø.

Begrunnelse

• I henhold til prosedyren «Kartlegging av psykososialt arbeidsmiljø», L1-CORP-HR-PR-010N, skulle det blant annet utarbeides avdelingsvise rapporter som skulle sendes til ledelsen. Under tilsynet kom det fram at praksis var at avdelingslederne fikk tilsendt resultatene fra det aktuelle crewet, det vil si for hvert av skiftene på hver tur, og ikke for aktuell avdeling. Det var dermed vanskelig for avdelingslederne å «gjøre seg kjent med resultatene fra kartleggingen innenfor sitt ansvarsområde», slik kartleggingsprosedyren krevde.
• Odfjell hadde ingen beskrivelse i sine prosedyrer av hvordan psykososiale faktorer skulle risikovurderes og følges opp.
• I ergonomirapporten «Ergonomic Risk Assessment Deepsea Atlantic» fra 2022 så vi eksempler på at stress var angitt som en faktor som hadde bidratt til å plassere risiko på et høyere nivå enn de mekanisk/ergonomiske faktorene alene tilsa.
• Odfjell hadde gjennomført en medarbeidertilfredshetsundersøkelse, MTM, i 2021, der resultatene ble presentert på innretningsnivå og crew-nivå. De samlede resultatene var generelt gode. På crew-nivå var det imidlertid eksempler på at enkelte crew hadde dårligere resultater enn andre. For ett av crewene var det for eksempel en negativ trend på samtlige av faktorene som omhandlet kvantitative krav i arbeidet. For et annet crew var det en klar negativ trend når det gjaldt innflytelse over arbeidet, meningsfylt arbeid, tilbakemelding, sosial støtte og medarbeiderskap. I intervju kom det fram at det ikke var gjort risikovurderinger av resultatene.
• Under tilsynet kom det fram at praksis var at avdelingslederne fikk i oppdrag å jobbe med forbedringspunkter og bevaringspunkter i sin avdeling på grunnlag av de dataene de fikk fra MTM'en. Det var ikke krav til opplæring innen psykososialt arbeidsmiljø for avdelingslederne utover 40-timers kurset.
• I prosedyren framgikk det at aksjoner skulle legges inn i Synergi. Odfjell kunne ikke vise til noen slike aksjoner på Deepsea Atlantic.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 35 - Psykososiale forhold

  (sist endret: 01.01.2011)

• Styringsforskriften § 6 - Styring av helse, miljø og sikkerhet

  (sist endret: 01.01.2011)

Forebygging av muskel- og skjelettplager

Beskrivelse

Odfjell hadde ikke sikret at arbeidet ble lagt til rette slik at arbeidstakerne ikke ble utsatt for uheldig belastning som følge av manuell håndtering, arbeidsstilling, gjentatte bevegelser, arbeidsintensitet og liknende om bord på Deepsea Atlantic

Begrunnelse

Vi gjorde følgende observasjoner om bord:

• I forpleiningspersonellet sine områder gjorde vi flere observasjoner av forhold som ikke samsvarte med krav i NORSOK C-001, se forbedringspunkt 5.2.1.
• Flere arbeidsplasser om bord var ikke tilrettelagt slik at arbeidshøyden kunne tilpasses gode arbeidsstillinger. Vi observerte at dette var tilfellet i flere av verkstedene:
• I elektrisk verksted og subsea verksted fantes det ikke hev-/senkbart arbeidsbord.
• I hydraulisk verksted fantes det et elektrisk hev-/senkbart arbeidsbord, men dette befant seg på en pall i et hjørne av verkstedet og vi ble fortalt at det ble trukket fram med jekketralle «ved behov». Arbeidsbordet som ble brukt i det daglige arbeidet var ikke høyderegulerbart.
• I mekanisk verksted fantes det et hev-/senkbart bord som var senket ned i gulvet når det ikke var i bruk. Også her var arbeidsbordet som vanligvis ble brukt, ikke hev-/senkbart.
• Shakerbua var liten og trang, og eksisterende skjerm var plassert høyt på veggen bak stolene, slik at man måtte reise seg opp for å kunne se på skjermen. Her var dessuten lesbarheten redusert på grunn av refleks fra lysarmatur i taket. To stoler var svært slitte. Vi fikk opplyst at det var bestilt nye.
• Trappen opp til pipe kran kabinen hadde et høyt trinn som ikke var i henhold til krav i NORSOK S-002 og potensielt kunne medføre eller forverre kneplager.

Odfjell hadde ikke sikret at det ble satt i verk kompenserende tiltak inntil korrigerende tiltak var på plass:

• Ergonomiske forhold var kartlagt i en grovkartlegging, «Generell helserisikovurdering» (GHRV) i november 2014 og en spesifikk ergonomisk risikovurdering «Ergonomic Risk Assessment Deepsea Atlantic» i september 2022. Flere stillingskategorier ble vurdert til å ha høy risiko for utvikling av muskel- og skjelettplager. Dette gjaldt både for enkeltvise arbeidsoppgaver og samlet risiko for de ulike gruppene. Enkelte tiltak var igangsatt, men det var ikke gjort en systematisk gjennomgang for å sørge for kompenserende tiltak for de oppgavene og gruppene som hadde høy risiko.
• I intervju kom det fram at ikke alle seksjonslederne var godt kjent med rapporten «Ergonomic Risk Assessment Deepsea Atlantic» fra 2022. De kjente til at det var lagt inn enkeltaksjoner i Synergi, men kjente imidlertid ikke til hvilke grupper som var vurdert til å ha høy samlet risiko. Det ble dermed ikke sikret at de mest risikoutsatte gruppene ble tatt spesielt hensyn til i det daglige arbeidet inntil korrigerende tiltak var på plass.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 34 - Ergonomiske forhold

  (sist endret: 01.01.2018)

• Innretningsforskriften § 20 - Ergonomisk utforming

  (sist endret: 01.01.2011)

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om utforming og innretning av arbeidsplasser og arbeidslokaler (arbeidsplassforskriften) § 2-3 om arbeidsbord, siste setning

Personlig verneutstyr

Beskrivelse

Odfjell hadde ikke sørget for at personlig verneutstyr som ble anvendt på arbeidsplassen til enhver tid ga fullt forsvarlig vern.

Begrunnelse

• Under tilsynet kunne det ikke fremlegges dokumentasjon på at hørselvern som ble benyttet av helidekkpersonell ga tilstrekkelig beskyttelse, jf. avvik 5.1.2 kulepunkt sju.
• Det ble opplyst i tilsynet at flere benyttet filtrerende halvmasker ved oppgaver som kunne innebære kjemisk eksponering. Det var uklart hvordan det ble sikret individuell tilpasning av maskene for å oppnå tilstrekkelig beskyttelse, for eksempel for personell med skjegg.
• I selskapets maskeguide, doc.no. L1-CORP-HSE-PR-005 Appendix 2, var det oppgitt at batteridrevet åndedrettsvern kunne benyttes ved rengjøring av tanker, dersom det ut fra en risikovurdering ble funnet forsvarlig. Denne risikovurderingen ble oppgitt å være en sikker jobbanalyse (SJA), hvor fagpersonell innen arbeidsmiljø ikke nødvendigvis deltar. Filterbasert åndedrettsvern vil være sårbart for fuktighet som genereres ved høytrykksspyling, og er dermed lite egnet for bruk ved rengjøring av tanker.
• Det ble opplyst i tilsynet at sveiser benyttet viftebasert filtrerende åndedrettsvern ved sveising i sveiseverksted. Det forelå en anbefaling fra GHRV fra 2014 om bruk av åndedrettsvern med frisklufttilførsel ved sveising. Videre var det gjennomført en kartlegging av sveiserøyk i 2022, hvor bruk av åndedrettsvern med frisklufttilførsel også ble anbefalt. Hovedsakelig på grunn av målte nivåer av kjemiske komponenter som NO_2, CO og O₃. Filtrerende åndedrettsvern vil ikke gi beskyttelse mot disse komponentene.
• Det var ikke etablert rutiner for periodisk vedlikehold av motorassistert åndedrettsvern som ble benyttet av sveiser.
• Det ble opplyst i tilsynet at sveiser som var til stede på innretningen var innleid, og selv hadde måttet kjøpe påkrevd åndedrettsvern for bruk ved sveising.

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning §§ 15-1 gjennomgående krav om bruk av personlig verneutstyr første ledd, 15-3 om krav til personlig verneutstyr andre ledd og 15-4 om krav til vedlikehold og kontroll av personlig verneutstyr

Nødbelysning for operasjon av dual agent hose reel

Beskrivelse

Det var ikke tilstrekkelig nødbelysning i tilknytning til bruk av utstyret i dual agent hose reel (DAHR) skapene ved helikopterdekket.

Begrunnelse

Under befaring på helikopterdekket ble det observert at fast montert nødbelysning tilknyttet nødkraftkilden, var plassert slik at det ikke gir tilstrekkelig lys til dual agent skap. Det vil være en vanskelig å lese instruksjoner og operere utstyret i en nødsituasjon. Merkingen på utstyret var heller ikke tydelig nok for effektiv operasjon ved begrenset belysning.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  , jf. Sdir 87/856 forskrift om bygging av flyttbare innretninger § 12 om nødbelysning

System for oppfølging av trening av beredskapsorganisasjonen om bord

Beskrivelse

Det var mangler i systemet for oppfølging av beredskapstrening.

Begrunnelse

• Det er utfordrende å ha oversikt over hvem som har hatt frafall fra en eller flere treninger. Det føres for eksempel treninger i fritekst når de utføres etter gjennomføring øvelser og blir dermed registrert under øvelse og ikke trening.
• Det kunne ikke i tilstrekkelig grad dokumenteres at det var gjennomført trening av stedfortrederrollen i systemet for trening og øvelser. Under intervjuer ble det opplyst at det trenes regelmessig på rollene som stedfortreder, men dette registreres ikke i systemet for planlegging av trening og øvelser. Det var for eksempel kun registrert tre treninger av stedfortreder i løpet av de siste 24 mnd.
• Dokumenterte treningsmoduler for mann-over-bord (MOB) båt hvor MOB har blitt sjøsatt kan i begrenset grad vise at MOB-personell om bord har vært involvert i trening med sjøsatt MOB-båt.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 23 - Trening og øvelser

  (sist endret: 01.01.2016)

Kontinuerlig forbedring

Beskrivelse

Manglende erfaringsoverføring etter tidligere tilsyn

Begrunnelse

Oppfølgingen av tidligere avvik om trening av beredskapsorganisasjonen på Deepsea Atlantic var ikke tilstrekkelig fulgt opp etter tilsyn på Deepsea Atlantic i 2017 og Deepsea Yantai i 2020.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 23 - Kontinuerlig forbedring

  (sist endret: 01.01.2011)

Oppfølging av andre deltakere

Beskrivelse

Odfjell sin oppfølging for å sikre at forpleiningsselskapet etterlevde regelverkets krav for å sikre et fullt forsvarlig arbeidsmiljø syntes å være mangelfull ved kontraktsinngåelse og under gjennomføringen av oppdraget på Deepsea Atlantic

Begrunnelse

Psykososiale forhold/bemanning:

• Under tilsynet kom det fram at arbeidstempoet ble opplevd som høyt for forpleiningspersonellet. Det var inngått en avtale om en trappetrinnsmodell for bemanning i forhold til POB som tilsa en bemanning på seks i forpleiningen med en POB på opp til 129. Under intervju kom det fram at til tross for at arbeidsoppgaver som blant annet sengeskift og smøring av mat til kaffepausene var tatt bort, ble arbeidsdagen opplevd som svært travel.
• Forpleiningsselskapet hadde gjennomført en psykososial kartlegging «MTM 2021 - Deepsea Atlantic, kartlegging av det organisatoriske og psykososiale arbeidsmiljøet». Her kom det blant annet fram at score'en på spørsmål om det var nødvendig å arbeide i et høyt arbeidstempo, var rød. Nivået tilsa et langt dårligere resultat enn referansematerialet på dette spørsmålet.
• Før, og delvis under tilsynet, var det utbrudd av norovirus om bord. Det var uklart for oss om Odfjell hadde vurdert om omfanget av smitten kunne ha sammenheng med lav bemanning i forpleiningsselskapet.
• Det kom fram under intervju at sykefraværet var høyt, og vi fikk opplyst at på forrige tur hadde fire av de seks faste forpleiningsansatte på innretningen sykefravær.
• I «skrubben» opplevde personellet at det var vanskelig å skjerme seg fra støy fra oppvaskmaskin. Personellet kunne ikke gå ut av rommet da ny vask måtte klargjøres mens maskinen gikk. Det ble opplyst at det ikke var tid til å vente med å forberede neste vask til oppvaskmaskinen var ferdig. Trafikk ut og inn av rommet gjorde også at døra hele tiden stod åpen, noe som bidro til økt støy i bysse- og messeområdet.

Ergonomiske forhold:

• Stikkprøver under befaring i de viktigste av forpleiningspersonellet sine arbeidsområder viste flere forhold som ikke var i henhold til krav i NORSOK C-001 og som Odfjell ikke hadde oversikt over (se også avvik 5.1.1, kulepunkt 10):
  • Luka inn til oppvasken var smal, og det var kun plass til to kurver. Disse var plassert i høyden, og bestikk og tallerkener plassert under. Dette medførte arbeid over skulderhøyde, samt ekstraarbeid ved at tallerkenene måtte plasseres i kurver etterpå istedenfor at brukerne gjorde dette.

• Oppvasken var ikke tilrettelagt for å kunne bruke tralle for å frakte rent utstyr til messa. Dette førte til at kurvene måtte bæres ut. Dette ble også sett på som den mest effektive transportløsningen i en travel hverdag.

• • Det var ikke kurvfilter i slukene i oppvask/bysseområdet. En løsning med kurvfilter forenkler renholdet av filtrene.
  • Bein på skap i garderobene var til hinder for effektiv rengjøring av gulv.
• Ergonomirapporten fra 2022 viste at samtlige stillingsgrupper i forpleiningen kom ut med en høy samlet risiko for utvikling av muskel- og skjelettplager. Enkeltaksjoner var lagt inn i Synergi, og var til dels under oppfølging, men i intervju kom det fram at totalvurderingene hadde liten oppmerksomhet hos ledelsen i Odfjell.

Samlet sett viste dette at forpleiningspersonellet hadde en høy risiko for utvikling av helseplager, og at Odfjell sin oppfølging for å sikre at dette ble fulgt opp var mangelfull.

Det var uklart for oss hvorvidt Odfjell ved kontraktsinngåelse og oppfølging hadde vurdert om forpleiningsselskapet etterlevde regelverkets krav for å forebygge helseplager ved å sikre samsvar mellom forpleiningsselskapets bemanningsnivå og deres arbeidsomfang på innretningen.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 18 - Kvalifisering og oppfølging av andre deltakere

  (sist endret: 01.01.2011)

Arbeidstakermedvirkning

Beskrivelse

Mangelfull tilrettelegging for arbeidstakermedvirkning fra verneombudene

Begrunnelse

• Verneombudene var ikke systematisk involvert i saker som angikk arbeidsmiljøet der det var lagt inn aksjoner i Synergi. Det var opp til den enkelte avdelingsleder/den med ansvar for å følge opp de ulike aksjonene å involvere verneombudet. Her syntes det å være ulik praksis.
• Verneombudene ble ifølge ledelsen invitert til hav-/landmøtene, men deltakelsen var varierende, uten at det ble gjort noe for å bedre dette.
• Verneombudene deltok på tilsynstidspunktet ikke på AT-møtene.
• Det ble hevdet av flere verneombud at de ikke hadde mottatt ergonomirapporten fra 2022, og at den ikke var gjennomgått i verneombudsmøtet. Det var uklart for oss hva dette skyldtes.

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 2-1 om arbeidstakernes medvirkning, første ledd

Dieseleksos

Beskrivelse

Det var ikke tilstrekkelig sikret at helseskadelig kjemisk eksponering ved arbeidsoperasjoner og prosesser som avgir dieseleksos, ble unngått.

Begrunnelse

Det ble opplyst i tilsynet at det ikke var noen spesielle utfordringer knyttet til dieseleksos på Deepsea Atlantic. Det ble imidlertid registrert lukt av dieseleksos på en av lugarene om natten.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 36 - Kjemisk helsefare

  (sist endret: 01.01.2018)